Bu yazı Fransız devrimi örneğinde toplumda adalet algısının çökmesi üzerine toplumsal işbirliğinin de çözülebileceğini işbirliği hakkında araştırmalar yapmış Robert Axelrod ve Yuval Harari'nin tezleriyle anlatmaya çalışıyor.
Fransız Devrimi, toplumda adaletin bozulmasının nasıl işbirliğini yok edebileceğini, sosyal uyuma zarar verebileceğini ve nihayetinde istikrarsızlığa yol açabileceğini gösteren tarihin önemli örneklerinden biri. Sosyal, siyasi ve ekonomik dönüşümün yaşandığı bu dönem, oyun teorisi ve işbirliği konusundaki temel temalara dokunarak, adalet ve karşılıklılık sistem düzeyinde çöktüğünde neler olabileceğine dair gerçek bir örnek sunuyor. Robert Axelrod'un işbirliğine dayalı oyun teorisi stratejileri üzerine yaptığı araştırmalar ve Yuval Noah Harari'nin inanç temelli sosyal bağlar üzerine bulguları, karmaşık sosyal sistemlerde düzeni ve işbirliğini korumak için bir temel olarak adalete duyulan ihtiyacı ortaya koyuyor. Fransız Devrimine katkıda bulunan nedenleri analiz ederken, adaletin ya da yokluğunun bir toplumun işbirliğini sürdürebilmesine ya da çözülmesine neden olup olmayacağını belirlediğini görüyoruz.
Ancien Régime'de Adaletin Çöküşü
Fransız Devrimi'nden önce Fransız toplumu, Ancien Régime ("Eski Düzen") denen ve insanları üç sınıfa ayıran katı bir hiyerarşiyle örgütlenmişti: din adamları, soylular ve halk (veya Üçüncü Sınıf). Bu örgütlenme, halkın büyük bir kısmını yüksek vergilere ve sınırlı yasal haklara tabi tutarak Üçüncü Sınıf'a yerleştirirken, din adamları ve soylular ayrıcalıklardan ve vergi muafiyetinden yararlanıyordu. Harari'nin Sapiens'te açıkladığı gibi, insan uygarlıkları büyük ölçekli işbirliğini sürdürmek için ortak mitlere ya da "kurgulara" dayanıyor. Devrim öncesi Fransa'sında bu mit, hükümdarların ilahi hakkı ve hiyerarşik bir toplumsal yapının geçerliliğiydi. Ancak, Üçüncü Sınıf için durumlar kötüleştiğinde, bu yapılara duyulan güven azalıyordu. Ekonomik sıkıntılar, açlık ve artan eşitsizlik, egemen sınıflar ile halk arasında karşılıklılığın olmadığını vurgulayarak yargı sistemini zayıflattı ve hiyerarşinin meşruiyetine duyulan ortak güveni altüst etti.
Oyun teorisi açısından, yönetici sınıf ile Üçüncü Sınıf arasındaki ilişki, Kısasa Kısas olarak bilinen işbirlikçi stratejide bir bozulma olarak görülebilir. Robert Axelrod'un Yinelenen Tutuklunun İkilemi üzerine yaptığı araştırma , bireylerin işbirliğine karşılık verme ve hatayı cezalandırma stratejisini benimsemeleri halinde işbirliğinin nasıl ortaya çıkabileceğini ve devam edebileceğini gösteriyor. Ancak Kısasa Kısas'ın etkili olabilmesi için her iki tarafın da sonuçları karşılıklı olarak etkileyebilmesi gerekiyor. Fransa'da, soyluların Üçüncü Sınıfın katkılarını ve işbirliğini geri ödemeyi reddetmesi ve ortak maliyetlerden kurtulmaları, sürdürülemez bir sömürü döngüsü yaratmıştı. Üçüncü Sınıfın talepleri ve şikayetleri göz ardı edildi, güven zayıfladı ve işbirliğinde geri dönüşü olmayan bir bozulmaya neden oldu.
Adalet: Geniş İşbirliği için bir Gerek
Axelrod'un Kısasa Kısas örneği, oyuncuların birbirlerinin eylemlerini doğrudan ödüllendirebildiği veya cezalandırabildiği küçük gruplarda veya bireysel etkileşimlerde karşılıklılığın nasıl işlediğini gösteriyor. Ancak toplumlar büyüdükçe, adalet sistemleri sosyal davranışın öngörülebilir ve adil olmasını sağlayan standartları dayatarak daha büyük bir Kısasa Kısas biçimi olarak işlev görüyor. Büyük, karmaşık sistemlerde, adalet sistemleri doğrudan karşılıklılık için vekil görevi görüyor ve bireylerin dolaylı etkileşimlerde bile adaleti garanti altına almak için güvendikleri normlar oluşturuyor. Bu kurumsallaşmış adalet, insanlara işbirliğinin ödüllendirileceğine ve istismarın cezalandırılacağına dair güven sağlayarak daha büyük toplulukların düzgün bir şekilde işlemesine olanak tanıyor.
Devrim öncesi Fransa'sında mahkeme sistemi seçkinleri kayırıyor, sıradan insanlara şikâyetlerini çözmek veya yöneticilerini sorumlu tutmak için çok az seçenek bırakıyordu. Fransız halkının krala dilekçe verme ve meclis aracılığıyla vergi sistemini değiştirme girişimlerinin geri çevrilmesi, adalet sisteminin adil bir karşılıklılık için bir temel oluşturmadaki yetersizliğini gösteriyor. Axelrod'un oyun teorisi modellerinin de ima ettiği gibi, karşılıklılık vaadi olmadan işbirliği savunulamaz hale geliyor ve bireyleri ve kuruluşları adaleti başka yerlerde aramaya sevk ediyor. Üçüncü Sınıfın hayal kırıklığı ve ardından Eski Düzeni reddi, adaleti sağlamaktan veya karşılıklı işbirliğini sürdürmekten aciz bir sistemin başarısızlığını gösteriyor.
Axelrod'un Kısasa Kısas'ı insan işbirliğinin mekaniğine ışık tutarken, Yuval Noah Harari'nin ortak kurgular hakkındaki fikirleri, toplumların inanç sistemleri aracılığıyla nasıl büyük ölçekli işbirliği kurduklarını açıklamaya yardım ediyor. Harari, insanların kurallar, para ve ulusal kimlik gibi ortak kurgulara bağlı kalarak büyük gruplar halinde esnek bir şekilde işbirliği yapabilme yeteneklerinin sıra dışı olduğunu iddia ediyor. Bu paylaşılan inançlar, sosyal düzenin temeli olup ve büyük toplum içinde güven ve işbirliğini teşvik eden ortak bir anlayış sunuyor. Devrim öncesi Fransa'sında egemen kurgu , kralların ilahi haklarını ve toplumsal düzeni reddedilemez gerçekler olarak savunuyordu. Ancak sosyal eşitsizlikler arttıkça Fransız halkı ortak değerlerine olan inancını yitirdi ve onları bir arada tutan " kurgu " paramparça oldu. Fransız Devrimi, altta yatan kurgu ortak yararı desteklemediğinde, inanca dayalı işbirliğinin nasıl parçalanabileceğini gösteriyor. Sosyal düzeni meşrulaştıran birleştirici bir kurgu olmadan, Fransız halkı artık yönetici eliti adil ya da sistemi eşitlikçi olarak göremiyordu. Bu ortak anlatının çöküşü, adalet eksikliğiyle birleşerek toplumu parçaladı ve sonunda monarşiyi deviren devrimci güçleri ortaya çıkardı. Harari'nin paylaşılan inançların önemine ilişkin bulguları Axelrod'un kavramlarıyla tutarlı ve büyük ölçekli işbirliğinin yalnızca kişisel karşılıklılığı değil, aynı zamanda algılanan adil kurumlara yönelik toplumsal bir bağlılığı da gerektirdiğini vurguluyor.
Ülkeler, uluslar gibi karmaşık sosyal sistemler, hem yerel etkileşimleri ( kısasa kısas benzeri) hem de büyük ölçekli sorunlarla başa çıkabilecek daha büyük adalet sistemlerini gerektiriyor. Adalet, öngörülebilirlik, istikrar ve ortak bir hakkaniyet duygusu sağlamak için kritik önem taşıyor. Adalet eksik olduğunda veya çarpık olarak görüldüğünde, güven aşınıyor ve işbirliği bozuluyor. Fransa'da adalet eksikliği hizipçiliğe ve nihayetinde hem eski resmi görevlilerin hem de sıradan sivillerin "devrimci adalet" adına hızlı ve keyfi bir şekilde idam edildiği Terör Dönemi şiddetine yol açmıştı. Bu çalkantılı dönem, istikrarlı bir hukuk sistemi olmadan karmaşık toplumların nasıl intikam ve cezalandırma döngülerine dönüşebileceğini gösteriyor.
Fransız Devrimi'nden çıkan dersler, karmaşık sistemlerde işbirliğini sürdürmek için adaletin kritik bir bileşen olduğunu anlatıyor. İşleyen bir yargı sistemi, insanların kendilerini güvende hissetmelerini ve adil muamele görmelerini sağlayarak toplumsal sözleşmeyi güçlendiriyor. Adalet olmadan işbirliği zarar görüyor ve Ancien Régime'in çöküşünün de gösterdiği gibi sosyal düzen kırılgan hale geliyor.
Axelrod'un Kısasa Kısas tekniği, karşılıklılığın daha küçük çaplı karşılaşmalarda güven ve istikrarı nasıl desteklediğini gösterirken, Harari'nin ortak kurgulara yaptığı vurgu, büyük ölçekli işbirliğinin nasıl adil, birleştirici anlatılara bağlı olduğunu öne sürüyor. Bu yaklaşımlar, toplumların dayanım ve uyumu sürdürebilmesinin reçetesini veriyor. Tersine adalet dengeli çalışmadığında, en yerleşik düzenler bile hızla kaosa dönüşebiliyor.
Karmaşık sistemlerde adalet bir idealden veya ahlaki kavramdan çok daha öte toplumların gelişmesine ve sürdürülmesine olanak tanıyan karmaşık etkileşimler ağının, sosyal işbirliğinin, temelidir.
Kaynaklar
- Robert Axelrod, İşbirliğinin Evrimi, Çev. K. Gülen, Fol Kitap, 2023
- Yuval Noah Harari, Hayvanlardan Tanrılara- Sapiens, Çev. E. Genç, Kolektif Kitap, 2015